登录
注册
无障碍浏览

昌邑市人民政府行政复议决定书〔2018〕27号

时间:2018-08-27作者:来源:法制办

申请人:马某坤

被申请人:昌邑市公安局东苑派出所

 

    申请人认为被申请人未在法定期限内履行法定职责,对马某全、马某亮、马某阳打人的违法行为未依法处理,向本机关提出行政复议申请,本机关于2018627日收到该申请后依法予以受理,现已审理完毕。

    申请人称:2018120日,申请人接到某村委电话通知去村委参加党员学习,在村委院内,遭到马某海、马某全、马某亮、马某阳四人的故意殴打,导致轻微伤。当日报警后被申请人出警,但被申请人调查后仅对马某海作出处罚,而对打人的马某全、马某亮、马某阳三人至今未做任何处理。因此,申请人向本机关申请行政复议,要求被申请人履行法定职责,对马某全、马某亮、马某阳三人的打人行为依法处理。

    被申请人答复称:20181208时许,被申请人接指挥中心调度:昌邑市奎聚街道某村村民马某伟报警称申请人在奎聚街道某村会议室一楼小院被人打伤。接警后,被申请人立即派人前往调查。

    在办案过程中,被申请人办案民警共对在场的15名人员进行了询问,分别为马某伟、马某坤、马某环、马某强、马某、马某海、马某斌、马某全、马某阳、马某荣、孙某丽、马某亮、马某阳、马某杰、马某东。针对申请人头部受伤一事,申请人、马某伟、马某环、马某强、马某、马某杰六人说法一致,均称马某海用砖头打了申请人头部。马某海、马某阳、马某荣、马某亮四人说法一致,均称马某用砖头打马瑞荣时,打在了申请人脸上。针对申请人自称倒地后有人用脚踹自己一事,申请人自称没看清是谁踹自己。马某伟、马某强、马某、马某杰四人说法一致,称马某亮、马某全、马某阳三人踹了申请人。马某亮、马某全、马某阳均称自己未参与打架。马某全、马某阳、马某斌、马某荣、马某阳均称申请人与马某海相互打斗,具体如何打斗的没看清楚。孙某丽称只看见马某拿着砖头,别的没有看见。马某东称没看见打架过程。

    201827日,经昌邑市公安局刑事科学技术室鉴定,申请人面部及右耳处伤情构成轻微伤。

    上述证人证言针对申请人受伤的情形虽存在分歧,但申请人、马某伟、马某环、马某强、马某、马某杰均称马某海用砖头打了申请人的头部,另外,马某全、马某阳、马某斌、马某荣、马某阳也证实申请人与马某海相互打斗,根据上述证言昌邑市公安局依法对马某海作出了行政拘留十五日并处罚款壹仟元的处罚。申请人所述的马某亮、马某全、马某阳三人对其实施的故意殴打行为,在其陈述中称没看清是谁踹的自己,马某伟、马某强、马某、马某杰四人说法一致,称马某亮、马某全、马某阳三人踹了申请人。申请人的哥哥马某环则称马某亮、马某阳两人踹了申请人,而马某亮、马某全、马某阳均称自己未参加打架。因上述证言存在较大分歧,昌邑市公安局未能认定三人有殴打他人的违法行为,故未对三人进行行政处罚。

    综上,本案事实清楚,证据确实充分,程序合法,适用法律依据正确,请求复议机关予以维持。

被申请人在收到提出答复通知书后10日内向本机关提交了已履行法定职责的证据和依据。

经审查:综合本案相关证据材料,有四名证人均证明马某全、马某亮、马某阳三人对申请人实施了殴打行为,申请人案件中陈述亦称“然后我感觉有人用脚朝我头上跺”,在马某全、马某亮、马某阳存在违法嫌疑的情况下,被申请人提供的证据不能证明已对该三人涉嫌违法的行为在法定期限内进行了处理。

本机关认为:根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。办理其他行政案件,有法定办案期限的,按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间,不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的,公安机关应当继续进行调查取证,并向被侵害人说明情况,及时依法作出处理决定”。本案中,被申请人虽已对马某海作出行政处罚决定,但对涉嫌违法的马某全、马某亮、马某阳三人未在法定期限内作出处理决定也未向被侵害人说明情况。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第二项之规定,本机关决定:

责令被申请人自收到本行政复议决定书之日起30日内,对马某全、马某亮、马某阳涉嫌殴打申请人一案依法进行处理。

   申请人如不服本复议决定,可在本复议决定书送达之日起十五日内,依法向人民法院提起行政诉讼。

 

                               

                                2018824